zhangle9
2013/12/22 10:48:23
很不幸，我不是朱校长的学生，对梁也不是很了解。我所有的认识都是从网上的帖子和学校的传闻而来。在没有掌握更多的材料和事实之前，我不敢对两位校长做更多的评价。两位校长必然比我们考虑得更多，而我作为一个学生考虑得必然片面。但是有一句话说得好“当局者迷，旁观者清”，作为学校改革的直接受众，我直接体验了改革政策的实施效果，所以或许能从中发现更多。
chenm2008
2013/12/22 18:50:49
2、学校的发展前景。朱是土木学院的，而梁是管理出身。众所周知，工大在七八十年代是我国的工科强校，有“汽车界的黄埔军校”，“南合北哈”的美誉。但是到了八十年代末，同样是应为政治运动而逐步走向没落。自2005年工大评上211之后，在徐的带领下才逐步有点起色，逐步走向“复兴”。从外部环境来看，国家也在进行深入的改革。传统的工业逐步升级或者淘汰，而我校的传统优势学科，比如“机械”、“电气”、“仪器”等都存在竞争力不足的情况，如果不进行改革，必然走向没落。外部对我校的认识还仅停留在“车辆”的基础上，他们不知道我校有一个管理学院士，不知我校的管科已经是全国全十的水平。我校要进一步发展就必须转型升级，集中力量发展优势学科，然后向“一流学科”迈进。梁的改革必然会触动学校传统学科的利益（交通学院的合并），而朱是这些利益的代表者，所以肯定会触发矛盾。改革必然会阵痛，但是阵痛过后才会更加强大啊。从此次事件可见学校在学科上在调整发展方向啊。
3、学校的学术氛围。虽然说学校已经完全否定了此次举报事件，“均不是事实”。但是无风不起浪，学校的学术氛围必然出现了一定的混乱。如果学校学术端正，各项考核井然有序，必然也不会有此次事件的发生。朱是一个治学严谨的人，梁科大出身，在学术上必然也严谨。发生此次事件，学校的有关部门或多或少都有责任。
tigoder
2013/12/22 23:35:11
4、此次事件发酵至今，从网络上各种帖子来看，有对两位校长评头论足的，孰是孰非，这无可厚非，既然事情已出，自然要出一个清晰的解释；但是有那么少数人，选边站队，播弄是非，顺势带节奏，这是很可恨的。当然，也有一些关心工大工大发展的人，理性看待此次事件，这难能可贵，从中可以看见我工学子的风采。我工学子从来不惧怕政治运动，都是有血性的人。但是，血性归血性，我们决不能允许少部分怀谋不轨者顺势带节奏，抹黑工大。